Innledning av Arvid Hansen
til 'Kommunismens grundsætninger' av Friedrich Engels
utgitt av Det Norske Arbeiderpartis Forlag, Kristiania 1921.
Som tænker stod Friedrich Engels ikke paa høide med Marx, som menneske var han kanske større. Likesom han gjennem hele sit livslange samarbeide med den ven han saa optil altid var rede til at ofre sit eget for det som syntes ham større, saaledes har han ogsaa i det utkast til Det kommunistiske manifest (1847) som her præsenteres for norske læsere, tæmmet sin trang til at utfolde sin kraftfulde, sprudlende rike personlighet, for at opnaa det han vilde: at faa de socialistiske klubber i Paris og andre steder, som væsentlig bestod av farende haandverkssvende, over fra de smaaborgerlige taakede stemningssocialistiske retninger til et historisk begrundet kommunistisk grundsyn. For at vurdere Engels' utkast retfærdig, maa man sammeligne det med de socialistiske katekismer som dengang var paa moden. Louis Blancs' katekisme begynder slik: «Hvad er socialismen? Svar: «Det er evangeliet i virksomhet.» Engels begynder slik: «Hvad er kommunismen? Svar: Kommunismen er læren om betingelserne for proletariatets, frigjørelse.» Forskjellen er fra første færd av stor og iøinespringende. Det er forskjellen mellem utopisk og historisk socialisme, mellem fromme ønsker og revolutionær vilje.
Sammenlignet med det endelige manifest blir Engels utkast noget farveløst. Det Engels har laget er over hodet ikke noget manifest, men en til det yderste populær, overmaade letfattelig skildring av arbeiderklassen-s stilling og opgave i det industrielle kapitalistiske samfund. Det er journalisten med det sikre grep paa emnet og publikum som taler gjennem dette skrift. Derav dets værdi for det elementære socialistiske oplysningsarbeide.
Man vil lægge merke til at Engels i omtalen av de sociale forholdsregler som tænkes tat naar arbeiderklassen har skaffet sig magten i samfundet anfører mildere overgangsformer end de manifestet nævner. Men om uttryksmaaten hos Engels er forsigtigere er dog maalene og meningene de samme. Hverken manifestet eller Engels' utkast tænker sig muligheten av en hel forvandling av samfundsforholdene med ett slag. Likesaa, litt som arbeiderklassen kan sove sig til samfundsmagten, likesaa litt vil den paa en dag eller paa et aar kunne fremtrylle et helt nyt samfund paa et helt nyt økonomisk grundlag. Sukcessiviteten findes hos dem begge, men vel at merke i opbygningen av den nye produktionsordning, ikke naar det gjælder erobringen av samfundsmagten. Det vil forøvrig være av betydelig interesse at jevnføre Engels' utkast punkt for p.unkt med manifestet. En meget interessant sammenligning gjøres i sidste kapitel av Valborg Sønstevolds avhandling: «Karl Marx og Priedrich Engels indtil 1848».
Fr. Engels' skjæbne har været talentets som er blit stillet i genlets skygge. Ingen er dog blind for- hvilken betydelig tænker han allikevel var, og hans muntre, energiske mandfolktemperament trær særlig sterkt og charmerende frem i brevvekslingen med Marx. Hvor stor andel han har hat i utformingen av hvad man kalder de marxistiske teorier er ikke her stedet til at drøfte. Men det forekommer mig ihvertfald at den betydningsfulde teori om statens rolle er klarest og skarpest gjennemført hos Engels. Han skildrer statens oprindelse i et av sine skrifter, i et andet dens rolle under kapitalismen og dens utdøen efterhaanden som det kommunistiske samfund fæstner sig og klasseforskjellen forsvinder. Men han har ogsaa git en klar karakteristik av statens rolle i den periode vi efter Marx kalder proletariatets diktatur, idet han i sin kritik av Gothaprogrammet bl. a. skriver: «Da staten bare er en forbigaaende institution, som man betjener sig av i striden, i revolutionen for med vold at kue sine motstandere, saa er det den rene meningsløshet at tale om en fri folkestat: saa længe proletariatet behøver staten, behøver det den ikke i frihetens interesse men for at kue sine motstandere, og naar det blir mulig at tale om frihet, da ophører staten som saadan at eksistere.»
Revolutionen stod for Friedrich Engels som for Marx som det nye samfunds uundværlige fødselshjælper. Det er en grov tilsnikelse, naar enkelte av glidesocialismens tilhængere forsøker at slaa mynt av Ungels til fordel" for sin opfatning. I sit berømte stridsskrift Anti-Dilhfing (1878) forsvarer Engels principielt uttrykkelig den revolutionære voldsanvendelse som det verktøi hvormed de stivnede politiske former brytes istykker, og han lovpriser det «høie moralske og aandelige. opsving som følger i enhver seierrik revolutions, fotspor.»
Den 28. november er det gaat 100 aar siden Engels saa dagens lys. De som har læst Andreas Paulsons lille biografi i essayssamlingen «Fra Th. More til August Bebel» vil ha faat et sterkt indtryk av hans sjelden sympatiske personlighet. Det var at ønske at der ikke vil, gaa for lang tid før vi faar en utgave av Engels' betydeligste skrifter paa norsk, ihvertfald utdragsvis. Han fortjener en hædersplads ogsaa i norske socialisters bevissthet.
Kristiania, i oktober 1920.
Arvid Hansen.